Discussion:World of Warcraft

erreur commise partie équipement et bonus

J'ai remarqué une grossiere erreur dans la partie "équipement et bonus" cette partie : "L’économie de WoW peut avoir des répercussions importantes dans la mesure où certains joueurs no-life particulièrement riches sont prêt à acheter des armes contre de l’argent réel. Une duplication des objets légendaires leur ferait perdre leur valeur. Le joueur est ainsi obligé d’acheter le compte tout entier, puis d’en changer le mot de passe. On a ainsi vu, sur l’un des serveurs officiel de World of Warcraft, le compte du guerrier possédant le Glaive de guerre d’Azzinoth droit (il n’existe que le droit et le gauche dans le jeu) se vendre 9 500 $[8]. Le set des 2 Glaives de guerre d’Azzinoth sont les meilleurs armes du jeu, et il n’en existe qu’un seul exemplaire sur les serveurs officiel. Elles s’obtiennent en tuant Illidan, l’un des boss les plus fort du jeu dans la quête du temple noir, un exploit que peu d’équipes de très bons joueurs sont capables de réussir."

Elle contient une grossière erreur au sujet des glaives d'azzinoth : même si ces armes sont de qualité "légendaire", il n'en existe pas du tout un seul exemplaire. Comme la page est semi-protégée, pas possible de modifier cela.

Il est vrai que ce n'est plus un légendaire unique... Néanmoins, d'époque, les glaives n'existaient qu'en un seul exemplaire !

utilisation contraire aux conditions générales

Il y a actuellement écrit dans l'article :

Mais il est possible de jouer gratuitement sur des serveurs privés gratuitement.

Je ne suis en mesure de confirmer ni d'infimer cette affirmation ; Mais c'est contraire aux conditions générales.

Faut-il l'enlever ? Que faire ?

ZeroJanvier 1 octobre 2005 à 14:40 (CEST)

contraire aux conditions générales, moi non plus j'en sais rien, mais qu'entant tu par conditions générales. Pour prendre l'exemple de jeux classique, si j'ai payé mon jeu Half-Life et que je souhaite joueur avec des ami qui on le jeu chez moi en réseau, cela est possible, et pas hors la loi. Alors me semble-il, pour WoW, si un serveur propose de jouer sans abonement, ai que le serveur possède une licence Blizard, je vois pas le problème. Si Blizard interdit se genre de pratique, il sufit de compléter le propos par un truc du style, « Mais les conditions générales de Blizard interdissent formellement ses pratiques qui peuvent être puni... » ~ þayo ♫^♪♫♪ 1 octobre 2005 à 16:14 (CEST)

Tu confonds acheter un programme, et acheter une licence d'utilisation pour un programme. Dans le cas des jeux, les licences autorisent et interdisent certaines utilisations, notamment, dans le cas de WoW, le fait de jouer sur un serveur non-officiel.WikiFigaro (d) 20 décembre 2009 à 19:53 (CET)

Maxoul91 23 janvier 2008

Non, les serveurs privés sont bel et bien illégaux car construit a propos de "sniffage" de paquets TCP/IP entre les serveurs officiels et les clients. Blizzard lutte contre les plus gros de ces serveurs privés par la voie juridique principalement

Lien externe

Tu dis dans les liens externes Site officiel concernant l'add-on The Burning Crusade moi je dirais plutot l'expansion car un add-on c'est plutot comme cosmosui ou tout autre "pluggins" qu'on peu installer dans le jeux disponible sur [1]

Glig 16 janvier 2006 à 16:26 (CET);GLIG

expansion n'existe pas ; add-on ou extension désigne la même chose. Ъayo^♫ 26 janvier 2006 à 00:27 (CET)

J'ai ajouté Curse-Gaming.com car pour moi c'est indispensable pour jouer pleinement a haut-niveau.

Namatsar 25 janvier 2006 à 21:42 (CET)

(Concernant le site Britania dont un lien est proposé à la fin de l'article) Les serveurs privés sont ils autorisés par Blizzard ? Existent-ils vraiment et si oui, passent ils par le serveur d'identification officiel ? Pour la première question, vu les déboires des developpeurs de bnetd avec Blizzard, la réponse doit très vraissemblablement être non. Pour la deuxième si la réponse est oui ils doivent être très peu nombreux et assez confidentiels. Bref, je n'ai pas enlevé le lien parce que je ne maitrise cet aspet du sujet, mais je trouve que la présence de ce lien est discutable.

nocmahr 25 août 2006 à 10:24 (CEST)

Pouquoi ne voulez vous pas du lien externe de 129.175.157.174 ? mondeDeWarcraft mondeDeWarcraft represente un aspect du jeu équivalent à celui du prix d'achat/abonnement au jeu. Cela concerne directement le jeu sans être dedans. C'est de l'abus de retirer cette ressource sans aucune justification.

Le farming

Il serait bon d'écrire qqc sur le farming, activité qui réalise un CA supérieur à 2 millions de dollars par mois d'après un article cité dans le wikipedia anglais [2].

Pour ceux qui ne savent pas, le farming consiste à jouer pour collecter des pieces d'or pour les vendre sur ebay. Des centaines de personnes en Chine et en Indonésie semblent vivre de ce marché parallèle.

C'est une pratique controversée, souvent mal aimée des vrais joueurs de WoW (qui trouvent que c'est néfaste pour l'esprit du jeu)... mais qui fait vivre de plus en plus de gens. Il semble qu'il puisse rapporter environ 10$ par jour, ce qui suffit à vivre dans certains pays. --Serenity 19 janvier 2006 à 17:21 (CET)

N'hésite pas à l'jouter directement à l'article, ça me parait effectivement digne d'intérêt. --Markadet∇∆∇∆ 19 janvier 2006 à 17:24 (CET)

Attention, farming désigne simplement le fait de chasser le mob pour récupérer de l'or et des objets. Il faut trouve un terme plus spécifique pour la revente d'or. Précisons que cette pratique est interdite par Blizzard. On pourrait aussi parler du power levelling. FreD 19 janvier 2006 à 17:30 (CET)

Moi je ne prefere pas ecrire qqc là dessus, je ne connais pas vraiment WoW, j'y ai jamais (encore) joué. FreD ou Markadet, si ça te tente d'écrire cet article, vas-y. D'autre part je pense qu'il faudrait écrire un article séparé de WoW car cette pratique affecte d'autres MMORPG, comme ultima online par exemple--Serenity 19 janvier 2006 à 17:50 (CET).

Il y a un paragraphe dans Jeu en ligne massivement multi-joueur concernant cette pratique qui dépasse largement le cadre de WoW ; c'est aussi l'endroit tout indiqué pour ajouter de l'information, je ne pense pas qu'un nouvel article apporte quelque chose. Pour la pratique elle même, ce n'est pas tant les pièces, mais plutôt les artefacts magiques rares qui sont vendu (comme a une époque les carte Magic : l'assemblée vendu a prix d'or), les premier sont bien sûr (comme tout ce qui concerne les MMORPG) les coréens. Chose amusante, il existe aussi des services de gardiennage d'avatar par exemple, on vas peut être pas créer un article pour ça aussi ? Ъayo^♫ 19 janvier 2006 à 18:03 (CET)

Il nous faudrait un article sur le gold farming (voir en:Farmer (gaming), http://www.overgame.com/page/21729.htm ) --Markadet∇∆∇∆ 2 février 2006 à 19:33 (CET)

Moi aussi, je pense qu'il faudrait carrément faire un renvoi vers un article plus généraliste, comme celui traitant de l'économie virtuelle, et de compléter ce dernier. Ce n'est pas un phénomène isolé et spécifique à ce jeu; les derives presque mafieuses d'économie parallèle aux jeux MMO méritent un traitement à part je pense ^_^ --Sissone 1 mars 2007 à 15:05 (CET)

Je mets ici quelques sources utilisables pour écrire sur le sujet : [3], [4]. Dans les deux cas, la popularité de WoW fait qu'il s'agit de l'exemple choisi pour illustrer le phénomène. FrançoisD 5 mars 2007 à 14:35 (CET)

Peut-être faire mention du goldfarming ici, mais renvoyer vers une page (soit économie virtuelle soit jeux en ligne) vers une version plus détaillée Utilisateur:Cretch

"Le farming est considéré comme la répétition de combats contre un seul type de monstres ou une zone spécifique qui pourrait avantager certains joueurs mais ceci n'est pas illégale ( Ferming dans le language des joueurs)"

Images de Modification de l'interface

J'ai essayé de mettre les deux images en-dessous du texte, centrées et l'une à côté de l'autre. Mais j'y arrive pas... Quand je rajoute |center| dans les deux images, elles sont centrées, mais l'une au-dessus de l'autre. Quelqu'un peut rectifier ça ?
Raiz3n "Le soleil se lève, le soleil se couche, et la vie continue" 7 mars 2006 à 22:36 (CET)

Liste de serveurs

Je me demande quel est l'intérêt encyclopédique de la liste. Elle ne fait que reprendre une info présente sur le site officiel, et est fortement "temporelle". Je propose d'enlever la colonne "population" (sauf si au lieu d'un qualificatif faible/moyen/élevé on a des statistiques), et d'ajouter une colonne "date de naissance/mise en service", qui permettrait au lecteur de l'article de se faire une idée de la popularité du jeu. FrançoisD 27 avril 2006 à 12:04 (CEST)

pas mieu, quelque soit le choix. bayo 28 avril 2006 à 00:54 (CEST)

Article encyclopedique: un probleme de style

Si je peux me permettre, le style de l'article ressemble plus a celui d'un manuel de jeu/article de journal specialise voir publicite qu'a celui d'un article encyclopedique. "Le joueur pourra choisir son personnage parmi huit races disponibles", ca fait vraiment pcmag. Le tout s'adresse au mieux a un connaisseur des jeux videos ET de l'univers heroic fantasy. Je donne ca a lire a ma grand mere, elle ne comprend pas un mot. Un conseil avant de se lancer dans une redaction d'article: ouvrez une fois dans votre vie l'Universalis ou une autre encyclopedie serieuse.

Je suis d'accord. Il s'est passé énormément de choses dans la vraie vie autour de wow (les gold farmers, les cyber funérailles vandalisées, la niouz qui a fait le tour du monde sur une mère qui a choppé son fils sur les forums, etc, etc, etc.). L'expérience a montré qu'on peut écrire 40 pages sur les règles et mécaniques d'un jeu, l'article ne sera jamais un article de qualité encyclopédique si on ne fait pas mention de l'impact social du jeu et de ce qui s'est fait autour de manière plus générale. --Meithal 25 juin 2006 à 17:13 (CEST)

Oui, c'est l'aspect le plus important de ce jeu, son "espace social"(en bien et en mal) qui dépasse largement le monde virtuel, le reste étant plus classique pour un mmorpg. Aucuns points de ce qui en est décrie ne justifie à lui seul son impact social.--Aergistal 24 mai 2007 à 09:02 (CEST)

Autres world boss

• "On remarque un boss loin dans la zone de fatigue de sombrivage, qui aurai été tué une fois.."
• "on peut la combattre a stormwind lors d'une quete mais il faut etre niveau 60 car en plus d' onixya lvl 60 elite il faut combattre 6 ou 8 gardes du corps lvl 55 elites."

J'ai enlevé ces deux phrases, car la première n'apporte pas d'information utile (en tous cas, pas dans la rubrique où elle apparait) et la deuxième, outre sa construction déplorable, est inexacte et comporte des erreurs dans les noms propres, sans parler de l'absence de majuscule. (Stormwind, Onyxia, on ne la combat pas (d'ailleurs Onyxia est visible sous les traits de Lady Katrana Prestor), c'est un PNJ qui le fait à notre place ; tout au plus peut on vaguement l'aider pour accélerer le déroulement de la quête et enfin la quête ne nécessite pas de jouer un personnage niveau 60) nocmahr 18 juillet 2006 à 15:30 (CEST)

PVP

Soit dit en passant, il serait peut être bon de parler des côtés pervers de ce jeu, et je pense notament au pvp. Car pour avoir un grade élevé, sinon le plus élevé, il est nécéssaire de passer un temps a jouer assez conséquent, voire titanesque; ajoutez a cela le fait que lorsque vous ne jouez pas votre honneur (système de points régulant le grade) diminue, et vous vous rendez compte qu'il faut sacrifier une partie de votre vie pour obtenir quelque chose qui n'éxiste pas vraiment dans la vie de tous les jours.

J'ai ajouté un chapitre "dépendance au jeu". Laurent N. 17 novembre 2006 à 00:51 (CET)

Sources possibles pour la question de la dépendance : [5], [6]. La question de l'ancien système de récompenses JcJ est difficile à introduire de manière neutre. FrançoisD 5 mars 2007 à 14:39 (CET)

le système de récompense JcJ posait effectivement problème... il poussait les joueurs désireux d'atteindre le plus haut grade à jouer tous les jours et à ne faire que ça durant la journée, et ça pouvait durer des mois. A la clé un équipement de qualité "épique" était disponible pour les mieux classés dans la compétition. J'ai vu ce problème de très près personnellement, je peut en témoigner. C'est de l'histoire ancienne heureusement.

Serveurs et population élevée

Mon petit passage sur la population élevée de quelques serveurs et du système de file d'attente a été supprimé.

Je trouve que c'était tout de même encyclopédique, puisque ça apportait des infos sur l'histoire du jeu, ainsi que sur la réception du jeu au près des joueurs (file d'attente d'une heure sur trois serveurs de 3000 places et même temps = jeu très populaire). Donc deux parties souvent traitées sur les articles de JV de Wikipédia.

Vous en pensez quoi ? Je pense qu'il faudrait remettre les infos, quitte à être reformulés pour mieux convenir à l'encyclopédie. ptit Raizin 17 novembre 2006 à 19:38 (CET)

set d'armure

3 set d'armure sont disponible dans les grosse instance et en pvp ( player versus player ) des bonus s'accumulent en fonction du nombre de pièce

Ensembles de donjon 1 : trouvés à Stratholme, Scholomance ou au Pic Blackrock.

Ensembles de donjon 2 : les personnages possédant un des premiers ensembles peuvent l'améliorer en accomplissant des séries de quêtes.

Ensembles de raid (palier 1) : ces ensembles sont obtenus dans le Coeur du Magma.

Ensembles de raid (palier 2) : ces armures se trouvent dans le Coeur du Magma, le repaire d'Onyxia et le repaire de l'Aile noire.

Ensembles de raid (palier 3) : ces armures se trouveront dans Naxxramas (le donjon de raid de la mise à jour « L'ombre de la nécropole ».

Ensembles de récompenses d'honneur (joueur contre joueur – qualité supérieure) : ces armures sont obtenus entre les grades 5 et 10 du système d'honneur.

Ensembles de récompenses d'honneur (joueur contre joueur – qualité épique) : ces armures sont obtenus entre les grades 12 et 13 du système d'honneur.

ils vous sont tous montrées ici sur le site officiel [7]

avec la sortie de burning crusade le 16 janvier 2006 le raid ( palier 4 ) va faire son apparition

le voila en avant premiere [8]

Reecriture

"Quel que soit le type de serveur, sachez que, dès l'instant où vous pénétrez en territoire ennemi, n'importe quel adversaire est en mesure de vous attaquer."

Ce genre de phrase irait pour le site officiel de Blizzard ou un magazine de jeux videos, mais pour une encyclopédie, c'est completement inadapté. Une encyclopédie s'adresse au lecteur de facon universelle, pas au lecteur en tant que joueur.

Changement sur le troll chaman / Avi

Le troll peut etre chaman, j'ai modifié l'entrée qui indiquait un moins dans le tableau race/classe, donc c'est un plus, car le troll peut etre chaman, voila voila.

Cet article est inutile a mon avi, Wikipedia est une encyclopédie non ? Pourtant il suffirait d'un lien (ou presque) vers le site officiel du jeu pour résumer cet article, aucune mention des conséquence du jeu, pourtant WoW a quand même une destiné extra-ordinaire, c'est l'un des jeu qui a le plus marqué sont temps, comme par exemple pour avoir popularisé le mmorpg (même si c'est un peu mentioné, c'est trop peu). On dirait un guide de jeu, pas un artcicle encyclopédique.

Vala.

Juste do it. bayo 28 février 2007 à 09:06 (CET)

L'épisode de south park

Pourquoi la référence à l'épisode de south park à t-elle été retiré ?

- C'était une très bonne idée. Il me semble que les produits dérivés autour de wow(ou directement en relation) ont tout à fait leur place dans cette article, du moins autant qu'une liste des serveurs. On ne va pas crée un article autour de chaque produit dérivé interréssant . C'est bien ici qu'ils ont leurs place. On pourait aussi parlé des nouveautés de blizzar comme "la carte de crédit wow" où 1% du montant de vos achat est reversé en temps de jeux (tout à fait la logique du jeu). Que cette épisode de south park soit un peu caricatural à l'égart du jeu ne pose aucun problème d'un point de vue encyclopédique ou légal.

- Eventuellement ce genre de produits pourraient trouver leurs places dans une rubrique "économie du jeu", On peu constater (à l'évidence pas besoin de source ici) que l'éconnomie de wow dépasse largement le monde virtuel (farming, gold farming, licence de logiciel et d'acces internet, biblos avec logos divers, sauvetage de vivendi, formation de site dédiés à des guildes, groupe sociaux, langage spécialisé, livres, mugs, figurines et évidement 7ieme art. ).

- Si la suppression de la référence à l'épisode de south park à juste pour but de réduire au silence les critiques (le comportement des 4 héros y est discutable) autour de wow alors le risque est de voir se créer un article entièrement dédié à une telle critique. Celui qui veux durer ménage ses ennemis.

En fait cette référence à plus sa place dans l'article sur l'épisode en question de South Park. Mais en général ce genre d'article se fait supprimer par la communauté wikipédienne. pixeltoo⇪員 14 août 2007 à 22:44 (CEST)

Tu es certain ? Catégorie:Épisode de South Park :) bayo 14 août 2007 à 23:42 (CEST)

Ok. En tout cas j'avais créé une ébauche article sur un épisode d'une autre série. L'article est partit en SI direct sans même me prévenir. pixeltoo⇪員 15 août 2007 à 00:13 (CEST)

Et puis j'avais cet exemple en tête Discuter:Racket (épisode P.J.)/Suppression pixeltoo⇪員 15 août 2007 à 00:34 (CEST)

Merci pour les liens, c'est instructif. Sinon voici l'épisode concerné Make Love, Not Warcraft. bayo 17 août 2007 à 13:24 (CEST)

Suppression répétée d'un lien

Salut, je suis Aweb, l'amdinistrateur de Britania. Notre communauté aide à la créationd e serveurs privés, notemment pour WoW. J'ai ajouté plusieurs fois le lien à la page World of Warcraft, mais il se voit régulièrement supprimmé sans raison ! L'émulation world of Warcraft est légale, car nous utilisons des émulateurs de serveurs, pas les fichiers officiels de Blizzard...

Si quelqu'una plus d'infos sur la suppression de mon lien .. ;)

Avez-vous réellement lu l'EULA (et le TOS) - voir les fichiers dans le dossier d'installation du jeu WoW file:///C:/Program%20Files/World%20of%20Warcraft/Data/frFR/eula.html ), avez-vous suivi une affaire similaire entre Blizzard et les créateurs de BnetD ? --MetalGearLiquid 11 août 2007 à 21:56 (CEST)

Détail des instances

Quel est l'intérêt de détailler les instances une par une? En tant que novice je ne crois pas que cette partie intéresse qui que ce soit, ni même en tant que connaisseur.

En fait l'intérêt est très grand car certes instances ne se font que en connaissant les stratégies des boss. Mais le site Wiki n'a pas pour fonction d'être un site de stratégie d'instance c'est surtout ça

Détail des sets

Partie trop technique, est-il nécessaire de détailler l'historique de l'apparition des sets? Pour une personne ne connaissant pas l'univers de wow, ça m'a l'air imbuvable.

Ça avait l'avantage de donner une idée au lecteur à quel point les patches successifs ont ajouté du contenu au jeu. FrançoisD 16 août 2007 à 18:51 (CEST)

La partie sur le détail des sets peut toujours être restaurée, mais comme dans la section où l'on met en lumière le problème de style de cet article qui se veut encyclopédique, j'ai peur qu'il soit incorrect d'en mettre des tonnes et à un niveau aussi technique. Il est vrai que le jeu change au fur et à mesure des patchs mais si l'on devait ajouter des informations trop détaillées à chaque patch qui sort je crains que l'on noie l'essentiel. Il y a peut-être un autre moyen plus synthétique de montrer aux lecteurs que le jeu change au cours des patchs.

Go / Gio

Bonjour. Pour le premier point de « Configuration requise » parlant de l'encombrement, je pense que le préfixe binaire est superflu. On n'est pas entrain de quantifier une mémoire ou quelque chose du genre de manière précise précis, mais une quantité approximative de mémoire. bayo 8 février 2008 à 14:04 (CET)

Je ne partage pas cet avis, on est sur une encyclopédie... pas sur un fan-site on doit donc éviter de maintenir la confusion entre Gio et Go... la question n'est pas tant de savoir combien d'espace occupe réllement WoW mais de créer dans la tête lu lecteur le concept de deux mesure bien distinctes, afin que les mauvaises pratiques tendent à disparaître. — MetalGearLiquid ^[m'écrire] 8 février 2008 à 21:10 (CET)

Et bien c'est ici une mauvaise pratique. bayo 9 février 2008 à 14:19 (CET)

Il me semble qu'une Encyclopédie n'a pas non plus vocation à faire dans le militantisme. Imposer les acronymes des unités de mesure binaire sous prétexte de vouloir faire la pédagogie du peuple, c'est démagogique. Il y a quand même d'autres arguments à faire valoir pour trancher sur l'usage à appliquer :

Quel sont les informations distillées par l'éditeur du jeu lui-même (= celui ayant la légitimité officielle de spécifier les normes de fonctionnement) ? Si derrière la boite de jeu, il y a écrit "512 Mo" alors c'est "512 Mo" et pas "Mio", car en changeant l'unité, la valeur s'en trouve par la même altérée, et l'authenticité de l'information erronée (ce qui a encore moins sa place dans une encyclopédie) !

Il n'y a pas lieu de préjugé d'une mauvaise utilisation de ces unités, ce serait distillé une opinion dans l'encyclopédie. Si l'éditeur indique ses mesures en "Mo", pourquoi se convaincre qu'il le fait en pensant à des "Mio" ? Et vice versa. (je n'ai pas la boîte du jeu afin de vérifié l'usage fait par le créateur du produit).

Si mauvaise utilisation il y a, il faut alors en donner la preuve, avant de changer d'unité. Sinon, sans preuve, tout changement d'unité doit se faire tout en convertissant la valeur qui l'accompagne.

L'hypothèse selon laquelle tout usage des "Ko/Go/Mo" se fait dans l'erreur, de manière générale et permanente, est une absurdité, cela reviendrait a interdire l'usage de ces unités en toute circonstance, ôtant tout intérêt à la distinction opérée en 98.

- 171.16.4.4 17 septembre 2008 à 12:24 (CET)

Parce que lorsqu'on parle de quantité de mémoire requise (RAM et VRAM) il s’agit d’office de Mio/Gio et non de Mo/Go. Quant à la quantité d’espace disque occupée par le jeu, il suffit de constater par soit même quelle est l’occupation après installation du jeu (avant et/ou après avoir installer l’extension et/ou les nombreuses mises à jour). Si l’éditeur écrit par exemple sur la boîte que la Terre est plate, hé bien, allons-nous le prendre pour argent comptant ? Éventuellement on indiquera (sic) + une note du genre <ref name="Mo-vs-Mio">En fait, il s’agit de Mio/Gio et non de Mo/Go.</ref>, mais il m’a paru plus simple de corriger l’usage erroné des « anciennes notations qui prêtent à confusion ». — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 17 septembre 2008 à 22:39 (CEST)

Estimation de date de sortie de WotLK

Quand je lis :

La prochaine extension n’as pas de date précise de sortie , certains joueurs pencheraient plutot pour mars-avril-juin-août et d’autres pour décembre 2008

je me pose la question de la pertinence de ces dates... sachant que le beta test n’a même pas encore été annoncé, et qu’un beta test de Blizzard dure au moins 2~3 mois (voire 10 pour WoW), y compris pour un add-on (je pense que je suis bien placé pour le savoir, puisque j’ai eu le privilège de beta tester War3 RoC, TFT, WoW et WoW: BC), indiquer "mars-avril" relève de la pure fantaisie, et même pour juin c’est à mon avis fortement compromis, puisqu’il faut compter près d’un mois entre l’annonce / inscription à une bêta et son lancement (WotLK n’était pas un simple petit patch offrant juste 1 nouveau donjon, il serait illusoire de croire que ça se passerait "uniquement sur un PTR accessible à tous pendant 15 à 25 jours").

Ne serait-il pas judicieux de supprimer la partie "certains joueurs ..." et de ne laisser que les faits, c’est-à-dire qu’aucune date n’a été à ce jour annoncée. — MetalGearLiquid ^[m'écrire] 22 février 2008 à 04:04 (CET)

C'est certain, et même s'ils avaient raison. bayo 22 février 2008 à 12:41 (CET)

Serveurs Privés

Il serait peut-etre logique de parler des serveurs privés. Ceux-ci ne son t pas legaux mais font partie ointégralement du phénomène. Et certain recense un tres tres grosse communauté.

infos concernant l'extension

blizzard a annoncé que la calligraphie serais disponible dans le prochain patch a venir ce n'est donc plus un métier wowtlk mais un métier burning crusade les salons de coiffure idem pour les danse rien n'a été dis

source ? — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 7 septembre 2008 à 22:52 (CEST)

La date de sortie de l'extension WOTLK est maintenant officielle: le 13 Novembre 2008 pour l'Europe — 160.220.151.49 23 septembre 2008 à 10:18 (CEST)

Configuration requise

Il semble que les anciens système sous Windows 98/2000 ne soient plus supportés, or le téléchargement du "pré-"patch 3.0 (pas moins de 15 Gio prévus à terme, cf. [9]) semble préparer plus ou moins l’installation du jeu en version WotLK (sans pour autant avoir accès au contenu haut niveau de celle-ci, néanmoins tous les joueurs pourront voir des Death Knights, et les effets visuel des nouveaux sorts), quid de la puissance requise du processeur, carte vidéo, quantité de mémoire et espace disque requis pour les joueurs n’ayant pas l’extension, aucune info officielle à ce jour, mais probablement faudra-t-il revoir la section « Configuration requise » de l’article en conséquence. — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 8 octobre 2008 à 22:34 (CEST)

Liste des patchs ?

Serait-il pertinent de faire une liste des patchs majeurs et mineurs avec ce qu'ils apportent au jeu ?

Oui on peut créer une partie comme ca. On peut s'inspirer du site Judgehype, où il y a exactement une telle partie --Soekarno (d) 5 mars 2009 à 22:41 (CET)

Infobox - Langue

Ne serait-il pas logique d’indiquer également la liste des langues disponibles (que ce soit pour la version disponible en Europe / Amérique du Nord ou ailleurs dans le monde), puisqu’on spécifie bien la liste des pays / dates de sortie. — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 1 décembre 2008 à 01:02 (CET)

Addiction - dépendance au jeu

La référence 11, n'a aucun rapport avec le paragraphe. Il s'agit seulement d'un article sur deux cas cliniques d'addiction et il n'est fait aucune référence au temps de jeu qui favoriserait le niveau du joueur. A mon avis, cette théorie du 'plus tu joues, plus tu es fort' est aussi solide que du flamby. Ceux qui jouent plus que de raison le font comme ceux qui lisent 4 bouquins par semaine: parce qu'ls adorent ça. De plus, dans cet article, l'avis des médecins est même contraire :

"Ces jeux, par l'immersion qu'ils procurent et leur absence de fin, révèlent et favorisent une conduite addictive, là où elle existe déjà. Si le joueur n'a pas de problème addictif à la base, ce type de jeu n'en créera pas."

En clair, le jeu ne fait que révéler un problème déjà présent chez le joueur. Il ne crée pas la dépendance. Ceci dit, laisser des enfants passer des heures à jouer à WoW est du même niveau d'irresponsabilité que de les laisser scotchés devant une TV. AMHA, Je ne crois pas qu'un quelconque logiciel régulateur puisse se substituer à des parents. --Swedish Chief 23 janvier 2009 à 17:30 (CEST)

Acx01b: Il faudrait déplacer la section "dépendance" plus loin dans l'article. Je prône de la mettre à la fin. Je déplace souvent à la fin les sections "critiques" mises en début d'article (exemple: taxe tobin), ici comme le sujet me passionne moins je ne fais que le suggérer !

Suppression d’un paragraphe

Le paragraphe suivant de la section « Personnages » a été supprimé (cf. ce diff) :

« Sur un même royaume JcE (Joueur contre Environnement), autrement dit Normal, le joueur peut créer des personnages de factions opposées. En revanche, en royaume JcJ, il n’est possible de créer que des personnages d’une même faction, par exemple : un joueur ayant un personnage de la Horde, ne pourra pas créer de personnages de l’Alliance. »

Je me demande s’il ne serait pas opportun de l’y remettre précédé d’une mise en contexte (du genre : « Jusqu’au patch XYZ »), vu que cette règle a tout de même eu cours près de 5 ans ; et que sur les serveurs JcJ, elle avait un impact potentiel important (complication de l’espionnage, par rapport à la préparation d’un raid contre une capitale adverse, par exemple)

Qu’en pensez-vous ?

— MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 13 octobre 2009 à 21:11 (CEST)

ça me paraît assez logique effectivement ; le but de l'article n'est pas de faire un manuel de jeu pour les joueurs (potentiels) actuels, mais de décrire l'histoire / l'évolution du jeu et son impact sur les jeux vidéo, la société. Donc une règle qui est restée en place aussi longtemps peut être citée (le mieux serait qu'on ait des sources pour expliquer pourquoi cette règle était là et pourquoi elle a été finalement abandonnée). Asheka ^{[la vie est belle]} 14 octobre 2009 à 08:56 (CEST)

Tout à fait d'accord avec Asheka. Freewol (d) 14 octobre 2009 à 10:00 (CEST)

Puisque vous semblez être sur la même longueur d’onde que moi à ce sujet, alors se pose la question de la façon d’organiser l’article pour décrire cette évolution : soit une série de notes (je pense par exemple aussi au niveau d’accès aux montures, passé de 40 à 30 puis à 20 ; du bonus d’expérience qu’ont les personnages jusqu’à un niveau proche de 60 ; le remplacement du processus de montée de certains professions primaires/secondaires (tomes de secourisme et cuisine) par un apprentissage classique auprès d’un maître de profession dans n’importe quelle capitales à la d’imposer des voyages vers des zones éparses ; dans le même soucis d’adaptation de la courbe de progression ; puisque Blizzard semble désirer que la montée du premier au dernier niveau reste à peu près constante en temps requis, c’est du moins ce que j’en ai retenu après la lecture d’une info lue sur JudgeHype), ou alors décrire dans l’article les valeurs actuelles et y consacrer une section entière de l’article (sans pour autant entrer dans des détails aussi poussés que chaque patch notes, bien entendu - il suffit simplement de mentionner le lien vers la page recensant ces patchs notes, sous forme de réf. externe, le lecteur intéressé par la lecture de ceux-ci n’aura qu’à suivre ce lien) ; voire une combinaisons des deux : appel de note au sein de chaque section + section dédié à cette évolution (je suis plutôt favorable à cette voie, même si ça pourrait parfois impliquer une certaine redondance d’informations). — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 15 octobre 2009 à 16:19 (CEST)

Je ne visualise pas bien ce que tu proposes : peux-tu écrire un exemple ici pour être sûr qu'on se comprenne bien ? Asheka ^{[la vie est belle]} 15 octobre 2009 à 16:43 (CEST)

Propositions et explications de ce que j’avais exposé ci-dessus

Avec le temps, le jeu est parfois modifié plus ou moins profondément. Sans entrer dans le détail des équilibrages des classes et autres modifications mineures liées à certaines quêtes et métiers, il y a parfois de grandes lignes qui modifient le gameplay ou la perception de certains éléments du jeu de façon plus profonde que d’autres.

Parmi ces modifications notables, il y a la modification de la courbe de gain d’expérience, le changement de niveau d’accès aux montures (40 & 60 au début, puis 30 & 60, et maintenant 20 & 40 - et dans le cas des montures des classes démoniste et paladin, possibilité de les obtenir sans l’ancienne série de quêtes, et probablement en va-t-il de même pour d’autres compétences de certaines classes), à l’apprentissage des métiers (avant il fallait après un certain niveau soit aller chercher un tome à un endroit précis, soit faire des quêtes spécifiques, et en tout cas on ne pouvait plus appendre les formules/patrons/recettes de haut niveau dans les capitales, il fallait donc systématiquement retourner dans un village plus éloigné pour progresser dans l’apprentissage ; maintenant presque tout cela est simplifié, car peut être appris comme les recettes de bas niveau auprès du PNJ habituel), harmonisations (prérequis d’accès aux donjons de haut niveau), refonte de certains donjons (Naxxramas, Onyxia…), possibilité de créer des personnages des deux factions sur un même serveur JcJ, le changement de statut de certains monstres élite en monstres ordinaires (par exemple les draconides situés aux environs de l’entrée du repaire d’Onyxya), etc.

Dès lors, comment faire apparaître cette évolution dans l’article ?

• par des notes (appels <ref>) qui donneraient accès aux anciennes valeurs/anciens mécanismes ;
• ou une section dédiée relatant ces évolutions, leurs implications et/ou ce qui a motivé ces changements ;
• ou une combinaison des deux points précédents, c’est-à-dire des notes et une section dédiée.

Si le but de l’article n’est que de faire état du gameplay actuellement en vigueur (je sais, ce serait un petit raccourci par rapport à la présence de certaines sections, qui manquent dans de nombreux articles traitant de jeux vidéo), alors autant renvoyer le lecteur vers un site spécialisé sur le gameplay du jeu  ; je pense au contraire qu’il y a quelque chose à tirer de l’évolution du jeu (sous entendu, l’adaptation par Blizzard de son jeu pour l’adapter en fonction de certains désidératas et attentes de son public, etc.) ; on pourrait aussi évoquer le cas des problèmes rencontrés avec l’extension Wrath of Lich King en Chine (lié au moins à une question du sacré - car montrer autant de squelettes semblerait toucher à un tabou local, à en croire ce que j’ai lu sur JudgeHype ; voire éventuellement à un changement de partenaire, etc.).

— MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 23 octobre 2009 à 10:38 (CEST)

PS : Je sais que dans le cas précis des exemples ci-dessous, certaines modifications récentes rendent certains exemples partiellement caduques, mais ce n’est que lié au fait que mon explication arrivé après certaines modifications récentes (et on gomme au passage la phase 30 & 60), ces exemples ne sont là que pour exposer les propositions de présentation de l’information.

Je viens de regarder tes propositions de présentation, et la solution "combinée" me semble la meilleure. La solution "notes seules" me paraît à éviter, car elle signifie que toutes les évolutions sont décrites en notes (que tout le monde ne lit pas forcément, et qui en plus sont écrites en petit). Du coup, il me semble que les extensions doivent être incluses dans la section "évolutions du jeu". Celle-ci peut être chronologique (trucs importants du patch xxx, extension BC avec lien vers l'article détaillé, trucs importants des patches yyy et zzz, extension wotlk avec lien vers l'article détaillé, etc). Asheka ^{[la vie est belle]} 23 octobre 2009 à 10:49 (CEST)

Ma préférence va également à la méthode combinée, mais j’avais jugé préférable de les exposer toutes les trois. Et oui, le plan de l’article est probablement à revoir dans cette perspective. Outre les modifications déjà décrites, il y a celles de la configuration requise et des systèmes supportées (plus de RAM et surtout d’espace disque, fin de support de certaines anciennes versions de Windows, etc.), que sais-je encore… En fait, il faudrait se poser les questions des points notables du jeu, et de l’évolution des réponses qu’auraient des joueurs occasionnels, réguliers, des sociologues, etc. pour faire le tour de la question de l’évolution (car il est également possible que la perception du jeu ait changé dans diverses sphères, et ce pour diverses raisons). WoW n’étant pas un simple jeu parmi tant d’autres (WoW a un impact assez important pour un nombre non négligeable de personnes - les joueurs, leur entourage, la situation économique de VUG, la structure et la taille de Blizzard en ont été bouleversé), l’article qui lui est consacré sur Wikipédia se doit pour être complet d’en faire le tour (on ne se contente pas d’une approche à la WoWwiki, détaillant chaque race/classe/sort/donjon). — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 23 octobre 2009 à 11:07 (CEST)

Egalement Pour la méthode combinée. Et d'accord sur le fait qu'il faut essayer de se détacher du style « guide de jeu », surtout qu'il y a énormément de choses à dire sur le jeu sans entrer dans les détails du gameplay. Cdlt, Freewol (d) 23 octobre 2009 à 13:31 (CEST)

Tant que j’y songe, l’extension Cataclysm apportera des modifications du tableau classes/races, faudra-t-il présenter une seul tableau, avec une différentiation des combinaisons avant/après, faire deux tableaux distincts, etc. ? Quant aux informations qui ne sont pas relatives au gameplay, presque rien sur l’évolution du nombre d’abonnés (bous en sommes au remplacement pur et simple d’une donnée par la suivante), de serveurs disponibles (officiels, ça va sans dire, et pas uniquement liés aux serveurs francophones), et ce sous présentation graphique ou autre, selon ce qui sera jugé convenir au mieux, autres informations sur l’impact (il y a sûrement beaucoup à en dire, tant qu’on ne verse pas dans le WP:TI). — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 23 octobre 2009 à 15:38 (CEST)

Cataclysm aura certainement son article dédié ; je pense que le plus simple sera de mettre dans l'article principal le nouveau tableau des races/classes, et une phrase invitant à voir les modifications apportées par l'extension sur l'article détaillé. Pour l'évolution du nb d'abonnés etc, c'est vrai que ça fait cruellement défaut, mais j'imagine qu'on peut retrouver ça dans des magazines spécialisés. Asheka ^{[la vie est belle]} 23 octobre 2009 à 15:57 (CEST)

Note: L'article Cataclysm existe déja.Elfast (d) 23 octobre 2009 à 18:37 (CEST)

Exemple méthode notes

• Démoniste : […] montures aux niveaux 20 et 40

• Paladin : […] montures aux niveaux 20 et 40.

Autre endroit que je n’ai pas trouvé parlant de façon plus générale des montures (relation entre race, réputations et montures raciales).

(ici je ne parle pas de la suppression des quêtes en tant que prérequis - l’exemple devant rester court, et juste là pour le principe général)

Exemple méthode section dédiée

Évolution du jeu au fil des ans

Les montures terrestres étaient disponibles aux niveaux 40 et 60 à l’époque de la sortie du jeu ; suite au patch ABC mis à disposition N années après la sortie du jeu, l’accès à la monture la plus lente est passé au niveau 30, la rapide étant inchangée ; en date du X/Y/Z, avec la sortie du patch XYZ, ces accès ont une fois de plus été modifiés, passant respectivement à 20 et 40.

[…]

Et en résumant les autres changements qu’on jugera assez significations pour apparaître dans une section dédiée aux changements qu’a subi le jeu au fil des années, outre les évidents ajouts liés aux extensions, qui sont déjà détaillés.

Avec une note comportant un lien externe vers une page référençant l’intégralité des patch notes, en guise de source vérifiable, ou idéalement plusieurs liens vers chaque fois le patch-notes relatif aux changements soulignés dans la section.

Exemple de la méthode combinée

On crée la section dédiée déjà présentée dans l’exemple précédent, et on adapte le reste de l’article pour qu’il représente l’aspect actuel du jeu, tout en ajoutant des notes, à l’instar du premier exemple, mais ces notes sont plus succinctes et renvoient vers la section dédiée.

• Démoniste : […] montures aux niveaux 20 et 40

• Paladin : […] montures aux niveaux 20 et 40.

Autre endroit que je n’ai pas trouvé parlant de façon plus générale des montures (relation entre race, réputations et montures raciales).

[…]

Évolution du jeu au fil des ans

Les montures terrestres étaient disponibles aux niveaux 40 et 60 à l’époque de la sortie du jeu ; suite au patch ABC mis à disposition N années après la sortie du jeu, l’accès à la monture la plus lente est passé au niveau 30, la rapide étant inchangée ; en date du X/Y/Z, avec la sortie du patch XYZ, ces accès ont une fois de plus été modifiés, passant respectivement à 20 et 40.

[…]

Et en résumant les autres changements qu’on jugera assez significations pour apparaître dans une section dédiée aux changements qu’a subi le jeu au fil des années, outre les évidents ajouts liés aux extensions, qui sont déjà détaillés.

Avec une note comportant un lien externe vers une page référençant l’intégralité des patch notes, en guise de source vérifiable, ou idéalement plusieurs liens vers chaque fois le patch-notes relatif aux changements soulignés dans la section.

plan de l'article

J'ai réfléchi (rapidement) à une façon de réorganiser l'article de façon à mettre en avant le côté encyclopédique et reléguer en second plan l'aspect "guide de jeu". ça donnerai ça :

1. Présentation (l'actuelle me paraît correcte, à voir si les infos ne sont pas simplement à mettre dans l'intro)
2. Impact
   • économique (ventes, changements chez Blizzard et VUG)
   • sociétal (références au jeu au ciné à la télé, etc, phénomène de dépendance aux jeux vidéo)
3. Caractéristiques techniques (config requise, serveur ; peut-être que la possibilité de modifier l'interface via des add-on peut rentrer là-dedans)
4. Contenu du jeu (sans détailler trop, les gens vraiment intéressés iront voir le site officiel ou des sites de fans)
   • gameplay
   • personnage (supprimer les définitions de PJ et PNJ, elles doivent se trouver dans un article générique sur les mmo, pas être réexpliquées dans les articles de chaque mmo)
   • objets
   • donjons

Qu'en pensez-vous ? Asheka ^{[la vie est belle]} 23 octobre 2009 à 13:50 (CEST)

Ça m'a l'air pas mal . Je suggère un changement progressif, comme ça on pourra adapter le plan au fur et à mesure de l'article qui évolue. J'ai fait déjà un petit changement à l'instant, qui ne remet pas en cause ce que tu propose. Cdlt, Freewol (d) 23 octobre 2009 à 14:00 (CEST)

Cela ne me semble pas une mauvaise piste de départ.
Laissons-nous également un délai largement suffisant à la réflexion avant de lancer de grands chambardements, souvent générateurs d’inutiles guerres d’édition. Ne supprimons pas trop vite des informations déjà présentes depuis belle lurette (s’il est clair que je suis pour la suppression d’une hypothétique phrase du genre : depuis le patch ABC, l’aptitude machin du Paladin fait 105,3 fps à la place de 102,7 dps précédemment , il y a d’autres informations dont la suppression pourrait être plus discutable). — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 23 octobre 2009 à 15:18 (CEST)

C'est sûr, il faut y aller en douceur (c'est bien pour ça que je demande des avis ici avant de toucher à tout ⁺). Contente quand même de voir que les premiers avis sont positifs Asheka ^{[la vie est belle]} 23 octobre 2009 à 15:24 (CEST)

La partie "Présentation" ressemble en effet plus à une introduction. Le plan classique pour les articles de jeux vidéo serait plutôt : Scénario et univers / Gameplay / Développement et histoire / Réception critique et ventes / Impact et postérité. Plein de bonnes idées ici : Utilisateur:Jean-Frédéric/Manual of Style - Jeu vidéo. En tout cas, félicitations pour votre initiative, l'article en a besoin ! FR · ✉ 23 octobre 2009 à 19:40 (CEST)

Je suis en accord avec FR, le plan qu'il propose est intéressant! Clair et concis . Il me semble également opportun d'harmoniser l'article avec les versions allemandes et anglaises (bien développées et dans des langues que je maîtrise, mais peut-être d'autres versions sont-elles intéressantes). Ceci pour éviter que l'article n'adopte un point de vue régional (français) et pour l'internationaliser.

Dans le gameplay, il me parait important d'ajouter une sous-section guilde telle qu'elle se présente dans l'article allemand. En effet le terme de guilde est utilisé plusieurs fois dans l'article sans que le système de guilde ne soit présenté, ce qui est sans doute perturbant pour un lecteur non initié.

On aurait donc dans la partie gameplay de nouvelles sous-section (ou un déplacement de sections existantes) par rapport à la présente version :

• Serveurs (internationaliser la présente section, en indiquant qu'il y a 3 clusters - Europe, Asie, Amérique - divisés en 5 langues pour l'Europe) ; cette sous-section générale peut être placée au début.
• une sous-section "guilde" (à placer également assez vite)
• une sous-section "communication" (cf. l'article allemand) me parait également intéressante, pour mentionner l'existence de canaux de discussion, ainsi que la tentative d'introduire des systèmes de discussion audio (bien que le programme Teamspeak soit toujours le plus couramment utilisé).
• la section "modification de l'interface" a également sa place ici.

Par ailleurs, les articles anglais et allemand mentionnent les publicités télévisées du jeu avec des célébrités ; ainsi qu'une bande dessinée (à ajouter dans la section culture populaire, qui serait une sous-section de la section impact et postérité). L'article anglais présente également le bug lié à une maladie "du sang contaminé" (je traduis de l'article anglais, le terme français est peut-être différent) ; la maladie s'est propagée en dehors de l'instance et a contaminé les personnages en quelques heures. Ce bug a intéressé les scientifiques chargés d'étudier la propagation des épidémies et me parait donc intéressant d'un point de vue encyclopédique.--Mélanie Huguet (d) 4 janvier 2010 à 01:43 (CET)

Je suis assez d'accord avec vos propositions. Les points que vous présentez gagneraient à être développés (ou même créés), alors que d'autres gagneraient à être largement réduits (cf mon message en dessous). Freewol (d) 4 janvier 2010 à 09:43 (CET)

Transfert vers wikilivres

Bonjour,

j'ai demandé ici le transfert de certaines sections vers Wikilivres, dans le but de rendre cet article plus encyclopédique. N'hésitez pas à faire part de vos remarques ici ou là-bas. Cordialement, Freewol (d) 3 janvier 2010 à 15:38 (CET)

Bonne idée. FR · ✉ 3 janvier 2010 à 18:21 (CET)

Oui à un transfert de la partie "configuration requise", qui n'est pas pour moi encyclopédique. Le lien aux outils informatiques (carte graphique etc.) ne me parait intéressant que si le jeu a eu un impact sur eux (par exemple une carte graphique ou autre qui se serait développée économiquement ou technologiquement suite au jeu) ou si le jeu a été adapté à de nouveaux outils (peut-être le cas avec une extension qui aurait permis d'améliorer les structures, la 3D, de voir les ombres...?).

Pour le gameplay, c'est plus complexe. Il faut a priori garder une section gameplay, voir la discussion ci-dessus (plan de l'article). Jean-Frédéric, Asheka et FR préconisent tous 3 cette section ; et les articles allemands, anglais, espagnols en ont une. Il faut en revanche sans doute la wikifier et la résumer.--Mélanie Huguet (d) 4 janvier 2010 à 01:10 (CET)

Bien sûr, je suis tout à fait d'accord sur le fait de garder une section gameplay (attention par contre que l'existence sur d'autres wikipedia ne justifie rien). Mais de manière très peu détaillée, autrement dit pas du tout comme c'est fait actuellement. Je pense que le mieux est de transférer la section actuelle vers wikilivres, puis de réécrire quelque chose from scratch. Typiquement, on peut dire qu'il existe des niveaux de rareté dans le jeu, mais aucun intérêt de préciser les différences entre « objet bleu », « objet vert », « objet gris » ... Êtes-vous d'accord avec cela ? Freewol (d) 4 janvier 2010 à 09:39 (CET)

Oui tout à fait, il faut tout synthétiser. Réécrire à partir du wikilivre (et des remarques des précédentes discussions) est sans doute le plus simple pour cette section pour arriver à quelque chose de qualité. Pour ce qui est des versions étrangères de l'article, je m'appuyais sur l'allemande et l'anglaise car elle me paraissent de meilleure qualité sur certains points (par exemple l'introduction) mais il est vrai que l'ensemble des versions est sans doute trop détaillée.--Mélanie Huguet (d) 4 janvier 2010 à 11:31 (CET)

Bonjour. C'est chose faîte. Il faut encore le mettre sous forme de livres, mais le contenu y est, et est lisible. Je suggère maintenant de supprimer une très grosse partie de ce contenu de la page de Wikipédia, pour repartir sur quelque chose de propre et d'encyclopédique. Qu'en pensez-vous ? Cordialement, Freewol (d) 16 mars 2010 à 12:05 (CET)

PS : pour information, l'article a évolué depuis la copie, qui a eu lieu le 5 janvier. La différence depuis cette date n'est pas négligeable, mais la mise à jour de l'article sur Wikilivres en fonction n'est pas insurmontable. La lenteur est du au peu d'accompagnement que j'ai eu sur Wikilivres, qui a fait que je ne savais pas quoi faire de l'article créé là-bas jusqu'à il y a peu.

En l'absence de réaction, je ferai le nettoyage demain, vu le précédent consensus. Cordialement, Freewol (d) 20 mars 2010 à 20:50 (CET)

Pas si vite ! Il me semble que l’article que tu as mis sur wikilivre est proposé à la suppression, donc pas question de virer ici l’info qu’on peut juger légitime (mais pour laquelle aucune opposition notable au déplacement se serait manifestée jusqu’à présent) sous prétexte qu’une ancienne version de l’article wiki ici présent a été copiée sur wikilivre (laquelle pourrait être supprimée sous peu suite à la procédure de suppression lancée). — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 21 mars 2010 à 00:43 (CET)

Bonjour. La demande de suppression sur wikilivres a été lancée parce que personne ne m'avait prévenu que je pouvais commencer à la mettre en forme, ce qui se vérifie facilement en cliquant dessus. Elle n'a donc plus de raison d'être aujourd'hui. D'autre part, si je supprime du texte de l'article de Wikipédia, il sera toujours dans l'historique, il ne sera donc pas perdu. Vois-tu une autre raison de ne pas faire ce netoyage ? Cordialement, Freewol (d) 21 mars 2010 à 08:25 (CET)

Voilà, j'ai fait le ménage. L'article, bien qu'encore un peu lourd (environ 45 Ko), ne demande plus qu'à être amélioré dans le bon sens. La section « Le jeu en équipe », par exemple, gagnerait à être beaucoup plus développée. Certaines informations peuvent encore être supprimées de la section gameplay. Et il faut wikifier le reste. Puis lier le texte à des sources de qualité. L'article sera alors d'un bon niveau . A vous ! Cordialement, Freewol (d) 22 mars 2010 à 23:10 (CET)

PS : je rajouterai dans l'article de Wikilivres les modifications apparues sur l'article de Wikipédia depuis l'import, pour qu'elles ne soient pas perdues.

Liste des patchs

Bonjour, je vois que l'idée a déjà été effleurée, on pourrait faire un article à part qui liste tous les patchs mineurs/majeurs ainsi que leurs ajouts. Je suis volontaire pour la commencer si vous êtes d'accord. Myman122 (d) 18 janvier 2010 à 03:31 (CET)

Merci pour ces bonnes intentions, mais il faut toujours se méfier des articles "liste". A mon avis ces données sont non-encyclopédique, elles peuvent être lues sur le site officiel. Il vaut mieux réaliser une synthèse (courte!) des principaux patchs dans l'article ; les patchs mineurs relèvent de l'anecdotique à mon avis.--Mélanie Huguet (d) 18 janvier 2010 à 17:47 (CET)

+1 pour Mélanie. FR · ✉ 18 janvier 2010 à 18:31 (CET)

Il pourrait y avoir chaque patch majeur avec une courte description de son contenu et de ses patchs mineurs. Si vous êtes d'accord, je commencerais un brouillon. --Myman122 (d) 18 janvier 2010 à 19:18 (CET)

Tout est sur le site officiel. On pourrait éventuellement mettre un lien vers la section du site officiel concernant les patchs. Elfast (d) 18 janvier 2010 à 21:54 (CET)

Je vais commencer un brouillon, vous pourrez donner vos avis par la suite. --Myman122 (d) 27 janvier 2010 à 19:56 (CET)

Erreur dans l'article

"Ce qui évite que les bons joueurs ne donnent leur vieilles arme à des joueurs plus faibles, ou ne les laissent au bord d’un chemin où elles auraient pu être ramassées par n’importe qui."

Totallement incorrect, il est impossible dans World of Warcraft de laisser ses armes par terre pour qu'elles soient ramassées. Il y a certainement confusion avec un autre jeu.

--Sourivore (d) 19 avril 2010 à 09:57 (CEST)

C'est vrai, j'ai supprimé cette allusion (ainsi que d'autres, trop spécifiques). Cordialement, Freewol (d) 19 avril 2010 à 14:17 (CEST)

Projet:WoW

Ne pensez vous pas qu'il serait judicieux de créer un projet World of Warcraft afin de créer tous les articles nécessaires à la wikification de cet article. De plus, je pense qu'il y a beaucoup à dire sur ce jeu car il est en constante évolution et une misa à jour pourra être faite plus rapidement sur une page de projet. Et je pense qu'il y aurait pas mal d'adhérents.Qu'en pensez-vous? Glouthon ►☎◄ 10 mai 2010 à 21:37 (CEST)

Pour moi, la plupart des sujets n'ont pas leur place sur Wikipédia, je dirais donc non. Ce projet aurait plus sa place sur Wikilivres (voir http://fr.wikibooks.org/wiki/Jouer_%C3%A0_World_of_Warcraft par exemple). En tout cas c'est mon avis. Cordialement, Freewol (d) 10 mai 2010 à 21:44 (CEST)

Simple question de point de vue une communauté de plus de 10M de joueurs à travers le monde ca devient bien quelque chose "d'encyclopédiable" enfin c'est mon avis... -Dragrubis (d - c) 12 mai 2010 à 09:49 (CEST)

Indice sur le coût de développement

Suite au correctif mentionnant que le coût de développement de StarCraft II n’était pas de 100 millions USD comme indiqué dans le Wall Street Journal daté du 16 juillet 2010, peut-on exploiter cet article comme source du coût de développement de World of Warcraft ? — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 24 juillet 2010 à 04:31 (CEST)

Wikification

Bonjour,
Je vois qu'il y a un bandeau "A wikifier" depuis juin 2008. J'essaye de faire le ménage dans les pages Articles à wikifier et de wikifier ceux qui doivent l'être. Je veux donc savoir si il y a réellement besoin d'une wikification sur cette page, si le bandeau est réellement pertinent : en effet, à première vue, je ne vois pas ce qu'il y a à wikifier sur l'article...
Si effectivement le bandeau n'est plus utile, je pourrai (ou vous-même) l'enlever. Merci.
--Jules78120 (d) 1 novembre 2010 à 11:08 (CET)

Bon, je supprime le bandeau. Si vous n'êtes pas d'accord, dites moi pourquoi  !--Jules78120 (d) 2 novembre 2010 à 11:35 (CET)

Référence date pour "culture populaire"

Le Docteur Lee, dans Stargate Atlantis, fait une référence à la Forêt d'Elwynn dans le premier épisode de la saison 4, "À la dérive", en arrivant sur une planète de la galaxie de Pégase. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 194.11.223.134 (discuter), le 26 novembre 2010 à 15:04 (CET)

Petite erreur partie "Présentation"

Bonjour, j'ai remarqué petite erreur partie présentation : "Les joueurs sont également invités à développer leur compétences dans différents métiers (2 métiers principaux maximum et 3 métiers secondaires aussi appelés compétences).", alors qu'avec la venue de World of Warcraft: Cataclysm il y a 4 compétences secondaires :

• Secourisme;
• Cuisine;
• Pêche;
• Archéologie (uniquement disponible avec World of Warcraft: Cataclysm sur un personnage de niveau 20).

Bien sûr, rien de grave, mais il serait bien que cette erreur soit rectifiée.

Cordialement

-Vitar-82.236.182.152 (d) 26 décembre 2010 à 00:13 (CET)

J’ai ajouté une note, à modifier si jamais l’archéologie est devenue accessible à tous les joueurs, y compris ceux qui n’auraient pas acheté la dernière extension. — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 26 décembre 2010 à 09:36 (CET)

 Non, l'archéologie n'est pas accessible aux joueurs n'ayant pas acheté Cataclysm --Archemar (d) 28 décembre 2010 à 14:51 (CET)

Précision dans les Notes

La 11ème note il est écrit "patch ???", il s'agit en fait du patch 3.2, vous pourrez corriger.

Citation dans Stargate Atlantis

Une demande a été faite pour avoir l'épisode et la saison où le docteur Lee parle de Wow : C'est dans l'épisode 2 de la saison 4. Proposition de texte avec la correction : Ce même Docteur Lee, qui, épisode 2 saison 4, fait référence au jeu et à la forêt d’Elwynn en débarquant sur une planète à travers la porte.

4.3

L'heure du crépuscule est sorti, la version de WoW est donc la 4.3

Problèmes des sources

Cet article a quelques défauts : il possède plusieurs informations subjectives et peu pertinentes (exemple du dps maximum qui était en plus une information périmée) mais rutout je me demande ce qui est considéré comme source de qualité pour ce genre d'article. Doit-on remplir toutes les demandes de référence par des liens vers des sites tels que mmo-champion et judgehype ? Parce que je vois pas plus "reconnu" que ça…--Xoru (d) 5 mars 2012 à 03:52 (CET)

Section "Le jeu en équipe"

Ne pensez vous pas que cette section pourrait se trouver dans la section "Gameplay"?
Si non, je pense qu'il serait au moins plus logique qu'elle se trouve après celle ci. Elfast (d) 20 avril 2012 à 15:39 (CEST)

Parties clonées dans l'article

Bonsoir, je n'ai pas le temps car je passe en coup de vente, mais une mise à jour a doublé toutes les sections de l'article, qui apparaissent deux fois dans la page dédiée à Wow.

Anysound (discuter) 11 novembre 2013 à 23:56 (CET)

Le gouvernement chinois a pris des mesures restrictives : fake

Bonsoir.
Au chapitre World of Warcraft#Dépendance au jeu, en voulant référencer :

D’autre part, le gouvernement chinois a pris des mesures restrictives pour limiter le nombre d’heures de jeu quotidien par abonnement^{[réf. nécessaire]}, cette mesure ne s’applique qu’aux joueurs connectés depuis son territoire.
Je me suis retrouvé avec http://blog.lefigaro.fr/hightech/2009/07/quand-la-chine-se-mele-de-mmor.html, qui infirme cette information.
« la loi passée en Chine vise essentiellement à mettre un terme au système de paiement existant sur le plus grand réseau social du pays, QQ, qui a mis en place un équivalent de paypal »
Donc rien à voir avec des restrictions de jeu.

Je laisse quelqu'un de plus qualifié que moi modifier ou supprimer le passage avec ces « nouvelles » informations.

Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 21 février 2018 à 22:04 (CET)

Bonjour.

Aucune réponse, le texte est toujours présent, je retire le texte moi même ce jour.

Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 19 mai 2018 à 04:37 (CEST)

Appréhension de l'arrivée de la saga de l'Âme-monde

Bonjour à tous.

A l'approche de la nouvelle saga de l'Âme-monde, comprenant trois extensions (The War Within, Midnight et The Last Titan), faut-il ouvrir une nouvelle sous-section dans la section extension afin d'y faire figurer, a minima, l'annonce de l'extension? On peut aussi commencer à expliquer cette nouvelle mécanique de saga, nouvelle méthode d'apport de contenu par Blizzard. Appolax (discuter) 12 décembre 2023 à 11:00 (CET)